Categorie: Analiză

The Conversation: De ce crede Rusia în excepționalismul ei?

The Conversation: De ce crede Rusia în excepționalismul ei?

Destinul cheamă Rusia din nou să facă față Occidentului – sau cel puțin așa ar putea crede rușii.

America nu este singură în a se proiecta ca o putere excepțională și o forță indispensabilă pentru binele lumii. Rusia face aceeași afirmație. Acest sentiment se bazează pe secole de înfrângere a invadatorilor, așa cum explorez în „Rusia: Povestea Războiului.” Și joacă un rol esențial în modul în care Rusia se vede pe sine în relația sa din ce în ce mai tensionată cu NATO și Occidentul.

Nașterea excepționalismului rus

Pentru Rusia, triumful său asupra Germaniei naziste în Al Doilea Război Mondial este un pilon al identității naționale. Totuși, străinii nu își dau adesea seama că credința rușilor în rolul lor special de a salva civilizația de răufăcătorii istoriei de fapt precede războiul.

În 1812, Napoleon, un tiran hotărât să domine lumea, a invadat Rusia, doar pentru a-și vedea armata distrusă. A fost o victorie uriașă și a propulsat Rusia să conducă o coaliție de aliați pentru a elibera Europa din strânsoarea lui. Această campanie s-a încheiat în 1814 cu ocupația Parisului. Deși înfrângerea finală a lui Napoleon a venit la Waterloo în 1815, rușii au insistat că ei au provocat rana mortală.

După războaiele napoleoniene, un vulcan de patriotism a explodat în societatea rusă. La miezul acestuia se afla convingerea larg împărtășită că Rusia a salvat Europa. În plus, nicio altă țară nu a reușit singură să respingă o invazie a lui Napoleon sau să distrugă armata acestuia, care părea odată invincibilă. Răsfățată de europenii din Vest ca sălbatică sau barbară, Rusia putea acum să-și răstoarne reputația. Așa cum a declarat Denis Davidov, un lider înflăcărat al partizanilor: „În sfârșit, cu capul sus, poți spune: ‘Sunt rus’”.

Această mândrie a determinat mulți scriitori și intelectuali din secolul 19 să caute mai adânc în istorie pentru mai multe dovezi ale acestui excepționalism.

Listă cu invadatori

Această căutare a dus înapoi până în secolul 13, când mongolii au invadat Europa. Cunoscuți ca „flagelul lui Dumnezeu”, forțele lor nu au avansat mai departe de Europa de Est, permițând rușilor, sute de ani mai târziu, să afirme că și-au vărsat sângele pentru a proteja restul Europei de această amenințare gravă.

Intelectualii au adus în discuție invaziile ulterioare pentru a întări argumentul excepționalismului. În secolul 16, tătarii Crimeei au făcut o incursiune spre nord, lăsând Moscova în ruine. În secolul 17, polonezii au făcut la fel, depunându-l pe țar și omorându-l pe liderul Bisericii Ruse. În secolul 18, suedezii au invadat doar pentru a fi înfrânți de Petru cel Mare.

Odată cu invazia lui Napoleon în secolul 19, credința în rolul indispensabil al Rusiei a fost asigurată și a avut un impact solid în întreaga sferă politică. De la Fiodor Dostoievski, un arhonservator, până la idolul lui Lenin, revoluționarul radical Nikolai Cernîșevski – toți au acordat națiunii lor un statut de pedigree pentru că a servit ca un scut pentru a apăra civilizația.

Militarii, nu-i nicio surpriză!, au adoptat această idee ca pe un articol de credință. La sfârșitul secolului, șeful echivalentului rus al West Point, generalul Nikolai Suhotin, a îmbrățișat-o ca „cheia înțelegerii naturii speciale a experienței Rusiei în război” – ceva la care, de asemenea, a adăugat, nicio altă națiune vestică nu putea pretinde.

Atacul lui Hitler în secolul următor – cea mai mare amenințare cu care s-a confruntat Rusia – a cimentat mitul său de excepționalism. Așa cum nicio țară nu a făcut ceea ce a făcut Rusia pentru a-i proteja pe alții de agresori, așa se crede că nicio altă țară nu a fost la rândul ei un astfel de țintă frecventă a agresiunii.

Ce înseamnă astăzi războiul

Mai mult decât orice altceva, experiența Rusiei în război a modelat profund viziunea sa asupra lumii și imaginea de sine. Această moștenire hrănește, de asemenea, un narativ național, unul cultivat de-a lungul secolelor, nu doar de proporții epice, ci și de o convingere epică care poate servi mai multor scopuri.

În primul rând, și poate cel mai important, poate fi invocat ori de câte ori Rusia este pictată ca un agresor. Asigură o prezumție de nevinovăție și un motiv just, indiferent de acțiunea întreprinsă. Permite chiar și o strălucire defensivă pentru a îmbunătăți campaniile de cucerire ale Rusiei care, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, au făcut-o cea mai mare imperiu contigu, cuprinzând o șesime din suprafața terestră a lumii.

Expansiunea defensivă, de exemplu, poate fi invocată pentru a explica anexarea Crimeei de către Rusia – de ambele ori. Prima dată a fost la sfârșitul secolului al XVIII-lea pentru a elimina amenințarea reprezentată de tătarii crimeeni care timp de secole au jefuit Rusia în căutarea celei mai profitabile resurse a sa: rușii înșiși direcționați spre piețele de sclavi din Orientul Mijlociu. A doua oară, desigur, a fost în 2014 când Rusia a susținut că protejează rușii de pe peninsulă de un guvern ucrainean aparent ostil.

În al doilea rând, ajută la susținerea suspiciunii Rusiei față de ceilalți, care este adesea denunțată ca fiind excesiv de paranoică sau patologică. Și aici, se poate reveni la mongoli. Când au invadat, cum au răspuns vecinii din vest ai Rusiei? Atacând și ei Rusia.

De asemenea, ceea ce alimentează această suspiciune față de Occident, pe lângă numărul mare de invazii, este că invadatorii au fost adesea coaliții de națiuni, ca și cum ar fi fost implicați într-o conspirație colectivă împotriva Rusiei. Armata lui Napoleon includea, printre altele, polonezi, italieni și germani, în timp ce ungurii, românii și alții s-au alăturat rangurilor lui Hitler. În această logică, de aceea NATO – mai ales după extinderea sa până la granița Rusiei – poate fi văzută prin prisma deja vu, ca și cum Europa din nou se coalizează împotriva Rusiei. Nu degeaba reclamele susținute de stat reiau o glumă preferată de țarul Alexandru al III-lea la sfârșitul secolului XIX – dar nu mai în glumă. El întreba: „Câți aliați are Rusia?” Răspunsul era: două, Armata sa și Marina sa.

În al treilea rând, apelul la această moștenire se aliniază cu dorința Kremlinului de a centraliza puterea. Și în climatul hiper-patriotic pe care l-a generat, opoziția politică poate fi etichetată ca trădare, iar entitățile străine pe pământ rus sunt ușor rebranduite ca agenți străini.

De fapt, legitimitatea funcției de președinte este inseparabilă de aura războiului. Nu este o coincidență că ziua inaugurării este 7 mai, astfel asociind-o cu 9 mai, Ziua Victoriei, și cu celebrările masive care marchează sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Ca să adauge efect, garda de onoare prezidențială poartă uniforme care amintesc de epoca napoleoniană. Ce altceva decât fundalul celor două mari triumfuri ale Rusiei pentru a cimenta autoritatea statului cu sacrificiile poporului?

Aici vedem adevărata funcție a acestei religii civile: prezentarea unui sentiment de excepționalism care unește rușii în jurul unui centru atotputernic și unifică istoria lor turbulentă și sângeroasă de o mie de ani pe un singur continuum ca perpetua victimă a agresiunii străine. Această narațiune mitică este combustibil de înaltă octanaj pentru motorul naționalismului rus, și astăzi este pompată prin toate canalele culturii și societății. Și tocmai din cauza rădăcinilor sale adânci care se întind pe secole, se bucură de un sprijin intern larg răspândit.

De asemenea, ceea ce alimentează această suspiciune față de Occident, pe lângă numărul mare de invazii, este că invadatorii au fost adesea coaliții de națiuni, ca și cum ar fi fost implicați într-o conspirație colectivă împotriva Rusiei. Armata lui Napoleon includea, printre altele, polonezi, italieni și germani, în timp ce ungurii, românii și alții s-au alăturat rangurilor lui Hitler. În această logică, de aceea NATO – mai ales după extinderea sa până la granița Rusiei – poate fi văzută prin prisma deja vu, ca și cum Europa din nou se coalizează împotriva Rusiei. Nu degeaba reclamele susținute de stat reiau o glumă preferată de țarul Alexandru al III-lea la sfârșitul secolului XIX – dar nu mai în glumă. El întreba: „Câți aliați are Rusia?” Răspunsul era: două, Armata sa și Marina sa.

În al treilea rând, apelul la această moștenire se aliniază cu dorința Kremlinului de a centraliza puterea. Și în climatul hiper-patriotic pe care l-a generat, opoziția politică poate fi etichetată ca trădare, iar entitățile străine pe pământ rus sunt ușor rebranduite ca agenți străini.

De fapt, legitimitatea funcției de președinte este inseparabilă de aura războiului. Nu este o coincidență că ziua inaugurării este 7 mai, astfel asociind-o cu 9 mai, Ziua Victoriei, și cu celebrările masive care marchează sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Ca să adauge efect, garda de onoare prezidențială poartă uniforme care amintesc de epoca napoleoniană. Ce altceva decât fundalul celor două mari triumfuri ale Rusiei pentru a cimenta autoritatea statului cu sacrificiile poporului?

Aici vedem adevărata funcție a acestei religii civile: prezentarea unui sentiment de excepționalism care unește rușii în jurul unui centru atotputernic și unifică istoria lor turbulentă și sângeroasă de o mie de ani pe un singur continuum ca perpetua victimă a agresiunii străine. Această narațiune mitică este combustibil de înaltă octanaj pentru motorul naționalismului rus, și astăzi este pompată prin toate canalele culturii și societății. Și tocmai din cauza rădăcinilor sale adânci care se întind pe secole, se bucură de un sprijin intern larg răspândit.

Articolul este semnat de Gregory Carleton, profesor de Studii Rusești la Tufts University (SUA) și a fost publicat de „The Conversation” în 18 octombrie 2017, sub licență Creative Commons.

La ce se referă conceptul de „excepționalism”?

Conceptul de „excepționalism” se referă la credința că o națiune, o cultură, un popor sau un sistem de valori este unic și diferit de toate celelalte, având o misiune specială sau o superioritate morală și istorică. Această idee este adesea asociată cu națiuni care se consideră în mod distincte, având un rol special în lume.

Principalele tipuri de excepționalism

Excepționalismul american: Unul dintre cele mai cunoscute exemple de excepționalism este cel american, unde se crede că Statele Unite au fost întemeiate pe principii unice de libertate și democrație, având o misiune specială de a răspândi aceste valori în întreaga lume. Aceasta a fost adesea invocată pentru a justifica intervențiile internaționale și rolul global al SUA.

Excepționalismul rusesc: Rusia a avut propriile forme de excepționalism, atât sub forma „Moscovei, a treia Romă” în perioada imperială, cât și prin credința în rolul său special în apărarea valorilor ortodoxe și slave.

Excepționalismul cultural sau religios: Acest tip de excepționalism poate apărea în contextul culturilor sau religiilor care se percep ca fiind alese sau având o misiune specială în lume, cum ar fi ideea poporului evreu ca „popor ales” sau unele interpretări islamice care subliniază rolul special al lumii musulmane.

Critici ale excepționalismului

Conceptul de excepționalism este adesea criticat pentru că poate duce la naționalism extrem, imperialism sau la justificarea unor acțiuni agresive pe scena internațională sub pretextul misiunii speciale a unei națiuni. De asemenea, poate ignora sau minimaliza defectele și eșecurile unei națiuni sau culturi.

Excepționalismul poate contribui la un sentiment de superioritate și la o lipsă de înțelegere sau respect față de alte culturi și națiuni.

Dezinformarea. Despre troli, boți și persoane în carne și oase prezente în studiourile TV

Dezinformarea. Despre troli, boți și persoane în carne și oase prezente în studiourile TV

Un tânăr student postează frecvent mesaje radical-naționaliste de tipul: „România e jefuită. Ne-au condus Petrovi timp de 10 ani. Suntem COLONIE-SLUGĂ” Mesajul continuă să enumere neajunsurile ultimilor ani și încheie instigator: „Să IEȘIM din Uniunea Europeană și sa PRODUCEM hrană, energie, să avem locuri de muncă și sa fim fericiți pe acest pământ sfânt numit România.”

Reacțiile sunt în același ton, aglutinate de ideile lansate de autor: „Din 23 august 1944, decembrie 1989… suntem conduși de agenți străini…”, „Ultima suta de metri. Urmează dezastrul pentru care se tot pregătesc de 2 ani încoace. Inițial de 30 de ani ne tot jupoaie dar acesti ultimi 2 ani este demersul final”, „Lasă că vin Ucraineini și le oferă lor locuri de muncă și căsuri că la copii români sau familie fără adăpost nu lea putut oferi de asta români vor pleca și vor veni Ucraineini să îi bată pe polițiști în țara noastră și le mai pune toate pe tavă deja ne-am vândut țara cu totul”, „Români își merită locul sus”.

Citește în continuare „Dezinformarea. Despre troli, boți și persoane în carne și oase prezente în studiourile TV” →

Cine predă lecția războiului? Profesorii sunt speriați să nu facă „politică”

Cine predă lecția războiului? Profesorii sunt speriați să nu facă „politică”

„Azi am avut istorie și doamna ne-a predat despre primul război mondial. Nu ne-a zis nimic despre războiul de acum. Dar un coleg a întrebat cum o să se numească războiul acesta, al treilea război mondial sau al patrulea? Și doamna a răspuns că nu se pronunță. Atunci noi n-am mai întrebat nimic, deși aș fi vrut să știu mai multe. Eu credeam că acum putem să înțelegem mai bine ce se întâmplă, pentru că vedem în fiecare zi. Chiar mă gândeam în timpul lecției despre primul război mondial, oare cel de acum va fi predat peste încă o sută de ani?”, spune Oana elevă în clasa a X-a.

Citiți în articolul de mai jos despre ce face sistemul de educație, cum procedează profesorii la clasă și ce comunică inspectoratele școlare în aceste zile de război:

Cine predă lecția războiului? Profesorii, speriați să nu facă „politică”

Memoria foamei. Despre legătura dintre regimurile autocratice, performanța economică și viitorul lumii noastre

Memoria foamei. Despre legătura dintre regimurile autocratice, performanța economică și viitorul lumii noastre

Conflictul din Ucraina a funcționat ca un turnesol pentru lumea noastră. A scos în evidență diferențele, a pus la încercare funcționalitatea și reziliența unor state și a economiilor lor. Dar și a societăților. S-a văzut mai bine decât oricând ce consecințe are politica autocrată și care este diferența dintre societăți închise și societăți deschise.

România se află și ea în rețeaua economiei globale, vecină cu Ucraina, cu Ungaria, cu Serbia și aproape de Rusia, astfel că s-ar putea spune că, din această perspectivă, contextul nu îi este foarte favorabil. Cum va fi influențată însă de războiul de la graniță? Cum va ieși lumea din această încercare?

România, invazia Rusiei în Ucraina și memoria foamei. Autocrații și economia regiunii

De unde vine ura față de refugiați, chiar și atunci când îi vedem că sunt cu un picior în groapă?

De unde vine ura față de refugiați, chiar și atunci când îi vedem că sunt cu un picior în groapă?

În ziua în care a izbucnit războiul, era programat la operația de cancer, la Kiev. N-a mai apucat să o facă. A pornit odată cu familia în refugiu. A ajuns în România și voluntarii români l-au ajutat să găsească ce căuta: un oraș, o gazdă, un spital.

„Eram programat pentru intervenție chirurgicală în Kiev, dar au început bombardamentele și toate intervențiile programate au fost anulate. Trebuia să mă operez, medicul a spus că nu se mai poate amâna. Am aflat că Institutul din Cluj acordă ajutor pacienților oncologici și am decis să vin aici”, declara pacientul ucrainean, conform unei publicații locale.

Într-adevăr, bolnavii ucrainieni care fug de război și nu mai au unde să primească îngrijiri medicale se pot trata gratuit în spitalele din România, conform Ordonanței de Urgență nr. 15/2022.

Prin urmare, Institutul Oncologic din Cluj-Napoca a decis să trateze și aici bolnavii de cancer din Ucraina. Printre ei, era și Hnatiuk Serhii, în vârstă de 73 de ani, originar din Kiev. El a fost diagnosticat cu tumoră vezicală și le-a mărturisit medicilor că, dacă n-ar fi fost bolnav, ar fi rămas în țară sa să lupte cu arma în mână împotriva invadatorilor. A fost operat cu succes și este bine.

Publicarea știrii că Institutul Oncologic din Cluj e gata să aibă grijă și de refugiații ucraineni aflați în suferință, precum și postarea ei pe o rețea de socializare a stârnit numeroase comentarii de dezaprobare, atitudini critice față de decizia spitalului. „Las că plătim noi români la sănătate și vin alții gratis. Bravo Romania. Las că plătim noi pentru ei”, a comentat Bianca.

„Românii au o problemă fundamentală cu caritatea, și nu de ieri de azi. Suntem un popor ortodox, nu e așa?! Caritatea este – pentru majoritatea – acea formă de pomană poate rușinoasă, dar sănătoasă, care se dă de obicei la înmormântări ori parastase. O faci că-i musai. Pleacă și din dispreț, și din prejudecată față de omul sărman care stă cu mâna întinsă, dar și teama irațională de molipsire, și mai ales dacă omul e mort. Drept urmare, când vine vorba de generozitate socială, sau de răspuns solidar la drama altor oameni, vei vedea furie față de exhibarea carității. Căci intervine instinctul nostru profund, frica de moarte, de Thanatos.”
Gabriel Diaconu, medic psihiatru

De unde vine ura față de refugiații tratați la Institutul Oncologic din Cluj

Planul Marshall vs. Planul Stalin

La sfarsitul celui de-al doilea Razboi Mondial, tarile europene se confruntau cu mari probleme economice si de restabilizare, dar si cu un inamic in esenta mult mai periculos: comunismul. Bolsevismul rus ameninta sa acapareze precum o caracatita statele Europei, ajungand pana in Occident (cel mai probabil pe filielă franceză). De acest lucru erau insa foarte constienti americanii, care, dovedind ca au invatat totusi ceva din istorie si incercand sa scape de politica de izolationism adoptata dupa Primul Razboi Mondial, adopta Planul Marshall pentru sprijinirea statelor europene in confruntarea cu comunismul rusesc si in incercarea lor de a-si reveni economic. Pe scurt, acest plan consta in donarea efectiva de importante sume de bani catre statele europene (asa cum reiese din tabelul de mai jos) cu scopul de a reinvia o Europa puternica economic si capabila sa lupte cu toate armele contra extremei stangi. Citește mai departe!

Cuțitul lui Zuckerberg

Încă de la mijlocul lui 2005, Mark spunea că Facebook nu era menit să fie cool ci folositor. Când a primit o ofertă tentantă de vânzare i-a spus surorii lui: „Sunt o grămadă de bani, ar putea schimba viața multor oameni care lucrează pentru mine. Însă avem mult mai multe șanse de a schimba lumea decît dacă aș vinde.”

Într-o dimineață de martie, Alin postează pe o rețea de socializare un anunț. Urma să primească zece mii de puieți de molid pe care trebuia să-i planteze pe piscurile defrișate ale muntelui unde a copilărit. A postat o fotografie cu locurile atît de dragi lui, cam dulceagă după gusturile sale, dar cum n-a avut alta, a zis că e bine și așa. A scris data și locul de întâlnire. Apoi s-a apucat de treburile lui cotidiene. Spre seară, când a deschis laptopul, pagina sa de facebook era plină de mesaje și likuri. Alin a trebuit să tempereze entuziasmul înscrierilor la acțiune, pentru că nu putea face rost de atâtea sape. A doua zi a pornit la întâlnire și a rămas o clipă mut de uimire, cu megafonul în mână, când a dat cu ochii de mulțimea pestriță care se adunase pe locul unde urma să facă plantarea. Erau tineri dar și oameni în toată firea cu copii în cârcă, o bunică cu nepotul, dar și o educatoare cu copiii de la grupa mare. Au lucrat toată ziua, cot la cot, ascultând muzică folk din boxe, asemeni tineretului comunist la Bumbești Livezeni. Când s-a lăsat seara bine de tot, a mulțumit, a strâns sapele și cu ochii pe cerul înstelat s-a gândit la ce-i unea oare pe toți oamenii aceia? Mulți necunoscuți între ei, veniți din orașe diferite, din medii diferite, cu vieți și mijloace de trai diferite. Unii lucrau în IT, alții erau medici, alții copii de țărani din satele vecine. În primul rând aveau un computer, și-a spus Alin, apoi aveau internet, aveau conturi pe facebook, pentru că acolo văzuseră mesajul. Dar mai ales, aveau toți convingerea că pădurea era importantă.

Alin i-a văzut apoi pe voluntarii lui, mobilizați prin aceleași mijloace, manifestând în marile orașe împotriva unui cod silvic dăunător mediului. Și codul a fost modificat. Așa că, a stabilit ca pentru el, invenția asta, „rețeaua”, poate n-a reușit să aducă primăvara în Egipt, dar a reușit să-i aducă lui pădurea înapoi.

Citește mai departe!