Interviu cu regizorul Radu Mihăileanu: Despre migrație, identitate și viitorul unei lumi în mișcare

Interviu cu regizorul Radu Mihăileanu: Despre migrație, identitate și viitorul unei lumi în mișcare

Textul de mai jos reproduce un interviu realizat cu regizorul franco-român Radu Mihăileanu, publicat în ediția tipărită a revistei Sinteza din iunie 2017. Având în vedere că arhiva online a publicației nu mai este accesibilă, republic aici materialul, cu rugămintea ca cititorul să aibă în vedere aceste precizări.

Reporter: Domnule Mihăileanu, aș vrea să vorbim despre migrație și despre destinul omului aflat în deplasare. Îmi amintesc o scenă dintr-unul dintre filmele dumneavoastră: un tânăr medic imigrant, pe aeroportul din Paris, se întreabă „Cine sunt eu?”

Radu Mihăileanu: Da, este momentul în care nu știe încotro s-o apuce: să plece în Israel, în Etiopia sau să rămână în Franța. O întrebare esențială pentru orice om dezrădăcinat.

Reporter: Migrația înseamnă foame? Înseamnă frică?

Radu Mihăileanu: Există o mie și una de motive. Astăzi avem refugiați de război — sirieni, irakieni, oameni din întregul Orient Mijlociu. Avem migranți din cauza foametei — mai ales din Africa — dar mulți dintre ei sunt în același timp victime ale dictaturilor sau ale unor contexte politice explozive: sudanezi, eritreeni, congolezi. Mai sunt refugiați politici — algerieni, pakistanezi, chinezi. Migrația nu este niciodată simplă; motivele se suprapun și se amestecă.

Reporter: Cum va arăta o lume în care toți se mișcă?

Radu Mihăileanu: Se va mișca tot mai mult. Chiar dacă unele tensiuni geopolitice se vor atenua, migrația climatică va crește. Încălzirea globală extinde deșerturile, reduce resursele în sud și împinge populațiile spre nord. În plus, regimurile autoritare se înmulțesc: Turcia, Rusia, Ungaria, Polonia… În Franța am fost aproape de o alunecare spre autoritarism. Brexitul va amplifica și el deplasările. Migrația va deveni caracteristica centrală a secolului XXI.

Reporter: Iar victoria lui Trump? Este o „cireașă de pe tort”?

Radu Mihăileanu: Da. Am fost recent în Statele Unite: există americani care se gândesc să plece din cauza lui Trump. Nu mulți, desigur — nu e comparabil cu exodul din Africa sau Orientul Mijlociu — dar fenomenul există.

Reporter: Există soluții?

Radu Mihăileanu: Soluții există întotdeauna. Întrebarea este dacă există voință politică. Un lucru pe care îl discutam recent cu actorul Derek Jacobi: trebuie schimbată perspectiva. Istoria arată că imigranții au contribuit pozitiv la dezvoltarea societăților. În Franța, identitatea națională s-a construit din straturi succesive de imigrație — de la romani la portughezi, spanioli, italieni, evrei. Noi însă ne agățăm de câteva exemple negative și uităm majoritatea pozitivă.

Reporter: Europa se teme. Există pericolul ca două culturi diferite să nu poată conviețui?

Radu Mihăileanu: Este o teamă nejustificată. Greșelile politice au creat însă tensiuni reale. În anii ’50–’60, Franța a integrat prost primele valuri de imigranți nord-africani. Femeile au fost izolate, nu au învățat limba; copiii, prinși între două lumi, au devenit adesea victime ale frustrării și umilinței transmise din generație în generație. Integrarea ratată produce violență. Aceasta e lecția istorică.

Reporter: Se repetă greșeala?

Radu Mihăileanu: Da, parțial. Sistemul politic este format din cadre rigide, din „profesioniști ai politicii” educați într-un mod care nu mai corespunde realității. Avem tehnologii extraordinare, dar nu progresăm spiritual, civic, moral. Repetăm reflexe din anii ’30: răspunsuri autoritare la crize economice, identitare, migratorii.

Reporter: Universitățile predau mediere, negocieri culturale, diplomație. Unde sunt efectele în viața politică?

Radu Mihăileanu: Politica se mișcă mai greu decât societatea. Liderii nu sunt pregătiți pentru viteza lumii actuale. În mediere trebuie să înțelegi subiectivitatea celuilalt: cultura lui, limitele lui, punctul său de rezistență. În politică, rar se întâmplă asta. De aceea au fost comise atâtea erori în Orientul Mijlociu: pentru că nu s-a înțeles diferența dintre suniți și șiiți, dinamica internă a lumii musulmane, semnele unei posibile reforme.

Reporter: Și atunci, ce ne definește mai mult? Limba, credința, cariera?

Radu Mihăileanu: Omul modern e complex, dar esențialul rămâne același: cum poate individul fi fericit în cadrul comunității? Asta este politica. Cum creăm armonie între oameni, chiar și imperfectă? Diferența nu este o slăbiciune. Este o forță.

Reporter: Când vom vedea un nou film despre migrație?

Radu Mihăileanu: În filmele mele, oamenii se mișcă mereu dintr-un loc în altul. Criza migrației actuale este acută, dar tema e veche. Ce mă doare e că migranții sunt tratați ca o masă, nu ca indivizi. În filme încerc să redau exact aceste destine personale, pentru ca spectatorii să se identifice cu oamenii reali, nu cu statisticile.

Reporter: Cum putem trata problemele „la ele acasă”?

Radu Mihăileanu: În Siria, conflictul este extrem de complex. Nu putem interveni militar fără a rezolva tensiunea fundamentală dintre suniți și șiiți. Reforma islamului trebuie să vină din interior; noi putem doar să sprijinim vocile reformiste, care există și care cresc în intensitate.

Reporter: Va asculta politica de cultură?

Radu Mihăileanu: Da. Cultura și educația pot schimba politica. Putem forma cetățeni capabili de gândire complexă, nu doar de reacție.

Reporter: La ce film lucrați acum?

Radu Mihăileanu: E prea devreme să vorbesc. Nu discut despre proiecte înainte ca ele să prindă contur.

Reporter: Cum vedeți viitorul?

Radu Mihăileanu: Sunt uneori pesimist, dar nu pot să nu fiu optimist. Este o formă de supraviețuire a imigrantului: dacă nu ești optimist, nu ajungi la capăt. Planeta e sublimă, oamenii sunt extraordinari. Nu vom rămâne în genunchi. Trebuie să ne ridicăm și să ne recăpătăm demnitatea.

G4Media: „Viața fără ceas”. Omul care își trăiește visul și inspiră multe familii tinere

O călătorie i-a schimbat viața lui Andy Hertz, iar experiența sa a inspirat multe familii. Este convins că România de la țară are viitor și că, în 10-20 de ani, satele vor prinde din nou viață. Spune că „oamenii din sat n-au trăit niciodată mai bine: ai mașină, ai asfalt, ai boiler electric, ai telefon, ai scule, ai o grămadă de lucruri la care nu strămoșii, ci poate părinții noștri sau acuma 15 ani oamenii nu visau”. Află povestea din filmul documentar de mai jos / 12 min.

Articol a apărut în G4Media.ro.

Răzvan Ceuca, expert în cyber security: „Instituțiile nu au luat măsurile preventive necesare!”

Răzvan Ceuca, expert în cyber security: „Instituțiile nu au luat măsurile preventive necesare!”

Expertul în cyber security Răzvan Ceuca atrage atenția asupra vulnerabilității sistemelor democratice în fața atacurilor hibride, în special în procesul alegerilor. Cu exemple concrete și o analiză detaliată, el oferă o perspectivă nouă privind impactul noilor tehnologii asupra stabilității politice. Răzvan Ceuca este expert în relații externe la New Strategy Center – NSC.

În interviul care urmează, el explică modul în care rețelele de socializare influențează rezultatele alegerilor, transformând candidați obscuri în figuri politice cu succes la electorat.

Totodată, Ceuca subliniază lipsa de reacție a instituțiilor statului în combaterea unor astfel de amenințări și evidențiază necesitatea unor reglementări mai stricte pentru a proteja procesele democratice.

— Noutatea este atât de șocantă și de neobișnuită încât prima întrebare care ne vine în minte tuturor este dacă au rețelele de socializare puterea de a scoate un președinte dintr-un personaj aproape-necunoscut?

— Da, fără doar și poate. Rețele de socializare permit și facilitează scoaterea din anonimat a unui candidat la prezidențiale, mai ales dacă acesta are în spate o echipă de specialiști în comunicare pe social media, care cunosc atât lacunele legale și tehnice ale acestor platforme, cât și cele mai eficiente modalități de exploatare a algoritmilor acestor aplicații.

Odată cu apariția și evoluția Web 2.0, marcat de un grad ridicat de interactivitate și colaborare cu utilizatorii, o conectivitate la rețea mai răspândită și canale de comunicare îmbunătățite, rețelele de socializare devin instrumente de comunicare orizontală în masă, unde fiecare utilizator joacă atât rol de consumator, cât și de creator de conținut. Cu alte cuvinte, fiecare utilizator ajunge să fie un amplificator de narațiuni promovate de un candidat electoral pe care îl favorizează.

De pildă, așa cum arată rapoartele desecretizate ale CSAT, Călin Georgescu s-a folosit de o rețea bine structurată de 25.000 de conturi de TikTok, coordonate pe Telegram și Discord, și 100 de influenceri pentru a câștiga capital electoral. Dincolo de o exploatare eficientă a algoritmilor platformei TikTok folosind haștaguri și alte elemente de comunicare personalizată, persoanele implicate în campania de promovare a candidatului în cauză au exploatat câteva lacune.

Legal, TikTok, care în România are 8,9 milioane de utilizatori, nu acceptă reclame politice plătite, dar acest fapt e contrazis de realitatea în care majoritatea covârșitoare a conținutului rămâne nemarcat (adică fără CMF-ul emis de AEP). În plus, conturile sunt verificate superficial: ele se declară de divertisment, dar fac propagandă politică la vedere. Așadar, așa arată rețeta de succes prin care platforma se exonerează de orice vină, iar publicitatea electorală e etichetată drept „divertisment”. Așa se iese din cvasianonimat în anul electoral 2024.

— Cum vom privi rețele de acum înainte: ne sunt prietene sau dușmani?

— Rețelele de socializare sunt ceea ce le permitem noi să fie, nu neapărat ceea ce am vrea noi să fie. Ele sunt ca orice altă armă care poate fi folosită și pentru a ne apăra legitim, dar și pentru a trage un glonț într-o persoană fără un motiv legal întemeiat.

Așadar, putem folosi social media și ca să ne informăm cu privire la subiectele noastre de interes, dar și ca să devenim niște actori care diseminează și amplifică niște narațiuni strategice sau tactice care servesc agendelor politice ale unor candidați electorali sau – după cum au arătat și recentele alegeri prezidențiale din Republica Moldova și investigațiile jurnalistice de peste Prut în contextul acestora – chiar ale unor state. Câtă vreme, ca utilizatori, avem grijă ce date personale le oferim, ce nivel de igienă cibernetică și politică ne cultivăm și ce fel de conținut permitem să ne fie livrat sub nas, ele ar putea fi niște prieteni de nădejde.

Însă, câtă vreme, ca utilizatori, nu suntem responsabili, iar, ca guverne, nu le reglementăm strict, rețelele de socializare pot ajunge – iar rezultatele primului tur ne-au demonstrat că deja au ajuns – cel mai mare dușman al democrației, folosind împotriva sa exact valorile ei care o fac atractivă, cum ar fi pluralismul politic și libertatea de exprimare.

„România nu și-a invățat lecția din precedentul prezidențial din Republica Moldova și a subestimat grav influența malignă a Rusiei în contextul unor alegeri importante pentru orientarea sa de politică externă”. — Răzvan Ceuca, expert în relații externe la New Strategy Center – NSC

— Este oportună reglementarea mai strictă a activității de pe rețele în perspectivă politică?

— Da, turul I a fost un semnal de alarmă că avem nevoie de reglementări mai stricte și mai clare. La nivel global, în ceea ce privește interferențele hibride în procesele electorale, avem, de exemplu, una din cele 8 norme propuse de către Comisia Globală privind Stabilitatea Spațiului Cibernetic, care și-a desfășurat activitatea între 2017 și 2019.

Norma de protecție a infrastructurii electorale prevede faptul că „actorii statali și nonstatali nu trebuie să urmărească, să sprijine sau să permită operațiuni cibernetice menite să perturbe infrastructura tehnică esențială pentru alegeri, referendumuri sau plebiscite”. Însă aici vorbim de o normă, o expectanță de comportament responsabil în context de alegeri, nicidecum de o lege sau un regulament. Astfel, câtă vreme normei îi lipsește caracterul punitiv legal, ea poate fi încălcată fără repercusiuni majore de actorul care interferează cu procesul electoral. La nivel european, în schimb, dispunem de acte legislative care reglementează activitatea rețelelor de socializare, însă și acestea au lacunele lor. Contrar opiniei publice care militează pentru interdicția TikTok, opinie care, personal, mi pare deplasată pentru că, pe de o parte, utilizatorii vor migra oricum spre alte platforme care le vor oferi aceleași funcții și beneficii, iar, pe de altă parte, aceștia vor invoca motive de lezare a dreptului la liberă exprimare, consider că o abordare mai eficientă ar fi reglementarea mai strictă și mai clară a rețelelor de socializare și consolidarea mecanismelor prin care acestea să fie forțate să modereze mult mai atent conținutul cu caracter electoral, natura conturilor care îl diseminează, precum și mecanismele de early warning în cazul utilizării lor de către state cu intenții malițioase. În această categorie putem include și Telegram, total nereglementat – a se vedea cazul arestării lui Pavel Durov – care servește drept platformă de mobilizare și coordonare în contextul campaniilor de interferență hibridă.

— Ca specialist în domeniul cybersecurity, ce v-a sărit în ochi din raportul instituțiilor publicat de CSAT?

— În primul rând, România nu și-a invățat lecția din precedentul prezidențial din Republica Moldova și a subestimat grav influența malignă a Rusiei în contextul unor alegeri importante pentru orientarea sa de politică externă. Politic, așa cum reiese din rapoartele desecretizate, Rusia a exploatat componenta de „sharp power” a influenței sale maligne, deoarece, folosind mijloace cibernetice și informaționale avansate, aceasta a manipulat percepția electoratului pentru a influența și submina sistemul politic și electoral din România.

Tehnic, vorbim de utilizarea TTP-urilor (tehnicilor, tacticilor și procedurilor) specifice repertoriului de operațiuni cibernetice rusești: utilizarea de conturi false de troli și boți bine coordonate pentru a disemina conținutul despre Călin Georgescu, utilizarea modulelor de IA generativă, folosirea mecanismelor de comunicare personalizată etc. Toate aceste eforturi – la care se adaugă și cele financiare – pentru a-l transforma pe Călin Georgescu în ceea ce noi, în științele politice, numim „candidat manciurian”: acel personaj care trezește din „somnul cel de moarte” o bună parte a electoratului cu narațiuni potrivite pentru fibra sa morală pentru ca, mai apoi, să servească unor interese străine, nicidecum unora suverane. Iar asta ne duce la punctul doi: pasivitatea instituțiilor guvernamentale.

Citiți restul interviului pe Presshub.ro!

Povestea profesorului de la Harvard care și-a luat casă în Transilvania: „Prin Criț, poți să vezi stadiul lumii globale”

Povestea profesorului de la Harvard care și-a luat casă în Transilvania: „Prin Criț, poți să vezi stadiul lumii globale”

„În pandemie l-am visat pe bunicul. Stăteam la Boston, țineam cursurile cu studenții on-line și mă simțeam foarte singur și, așa cum mi se întâmplă întotdeauna când sunt într-o perioadă de criză, l-am visat pe bunicul. Mergeam cu vechea lui Dacie roșie cu care mă ducea la grădiniță și-mi zice: Nu-ți mai fac griji că găsim casă, eu conduc, tu te uiți pe geam și o să vezi semnul pe poartă. Și când am ajuns în Criț, am văzut semnul pe poarta asta – vedeți, e săpat în lemn anul 1844 – și gata, am luat casa!”

George Paul Meiu, profesor de antropologie la Harvard, colindase lumea, din Montreal unde a locuit cu părinții și a studiat sociologia, la Chicago, în Africa, la Boston… Locuia în apartamente închiriate și își dorea o casă a lui, un loc al lui. „Visam să am bucățica mea de univers, de multă vreme tânjeam după asta și mi-am zis, prea mult am amânat acest vis, trebuie să se întâmple.”

Și, pentru că în satul bunicilor casa lor avea deja moștenitori, a pornit prin satele pe care le mai știa din copilărie să-și caute una. A ajuns în Criț și, mergând pe străzi, a găsit poarta din vis, era însemnată cu anul când a fost făcută: 1844.

Casa era de vânzare. A cumpărat-o de la tanti Ani, ultima moștenitoare din fosta curte Möckesch. Ana rămăsese văduvă, locuia în Brașov și nu mai putea să o îngrijească. Când l-a întâlnit pe George s-a bucurat, i-a vândut casa și i-a lăsat tot ce era în ea. Fețe de masă, tocătoarele cu însemnul curții, dar mai ales fotografiile de familie, pe care George le-a dorit. I-a vândut livada și pășunea. I-a lăsat în grijă și mormintele străbunilor de pe deal. I-a lăsat și un câine negru, care, de atunci, a murit de bătrân.

În 2022 și-a luat un an sabatic de la universitate și a venit la Criț. Voia să fie singur și să scrie o carte. „Casa nu era gata, scoteam apă din fântână, mă spălam de la cazanul de pe soba cu lemne, dar am vrut să cunosc casa așa cum era ea, înainte să înceapă renovările, să trăiesc la fel ca cei care au trăit în ea înainte. Și a fost o experiență grozavă anul acela. Eram atât de obosit fizic, tăiam lemne de dimineață, le duceam la sobă, făceam focurile la bucătărie și în cămăruța mea, scoteam găleți cu apă din fântână… și așa am scris la ceva în anul ăla. Am terminat o carte care se publică acum la Chicago, despre panici morale în Africa de Est”.

Lumea lui Meiu

În mijlocul grădinii de deasupra casei, George îmi arată oile de pe deal. Le-a lăsat să pască și va primi bânză pentru iarbă. Mergem la cimitir și George îmi arată mormintele străbunilor casei. Mai smulge un smoc de iarbă de lângă piatra funerară a Sofiei Martini, fostă Schmidt. Și-ncepe să-mi descrie arborele genealogic al familiei din care acum face parte. El l-a reconstituit, pentru că, de acum, sunt „rudele” lui.

A doua zi o va întâlni pe Sofia Folbert, care acum împlinește 101 ani și este memoria vie a satului ei. E încântată să-l cunoască. Se îmbrățișează și, așezați pe pat, unul lângă altul, George cu laptopul pe genunchi îi arată fotografiile de familile, casa Möckesch. Împreună descâlcesc relații de rudenie, povestesc despre casă, pod, pivniță, cimitir, sat, trecut și despre vara asta în care doamna Sofia spune bucuroasă: Acum, că ești aici, am cu cine dansa!

Din Biblie scoate un carnețel minuscul pe care cândva voia să-l ardă. Este jurnalul ținut de ea în timp de război. Scrisul, ca o caligrafie japoneză, umple foile mici, îngălbenite.

George citește: „1944. Suntem în tren și auzim cum se bombardează. Nu ne întrebăm dacă vom mai trăi mâine sau la anul. Ci dacă mai suntem în următoarea oră”.

Mai jos, pe pagina doi: „În război nu îți este frică, pentru că nu ai timp să te gândești la asta”. George ridică privirea tulburată și-o întreabă dacă nu-i dă lui carnetul, să-l copieze. Sofia se bucură și i-l întinde tânărului profesor de antropologie. Privește în podea și-și amintește cum a vrut să moară, să se arunce în apă. Stătea pe pod, războiul era pe sfârșite, era gravidă, iubitul îi dispăruse pe front, privea apa și deodată o mână o bate pe umăr: „Fetițo, dacă vrei să sari, să știi că trebuie să te tragă repede cu niște cange înainte de vâltoarea unde sunt niște turbine cu cuțite care toacă bucăți orice prind, n-ar mai rămâne nimic din tine”.

M-a speriat și n-am mai sărit, spune Sofia.

Frica, teama de a fi altfel, de oprobiul public, sunt temele pe care George, antropologul, le studiază. A citit cărțile despre Criț în care personajul povestitor este Sofia Folberth, iar să o cunoască este o bucurie așteptată.

Ana n-a vândut doar o casă. Când a deschis poarta pentru George nu știa că deschide poarta vechiului sat de sași către lume.

Antropolog și profesor la mari universități din Europa și SUA, noul locatar al casei Möckesch din Criț va organiza seminare cu studenți și profesori din întreaga lume în șopronul ei, scrie cărți și pune bazele unei punți între Strada de Sus și Lumea largă.

Acum, pe profesorul de la Harvard, George Paul Meiu, îl poți întâlni pe ulița satului Criț din Transilvania. Vorbește cu vecinii sau merge la Rozi după zacuscă și dulceață. La început a stat un an aici să scrie o carte, iar de atunci vine în fiecare vacanță, și iarna și vara. Vine „acasă”.

„Când stau la Basel”, îmi mărturisește el, „mă gândesc la ce am de făcut la casa mea de la Criț, care geamuri trebuie înlocuite, unde trebuie perdele, ce fereastră trebuie schimbată, și asta-mi dă viață”.

Casa este încă în renovare, George are planuri mari, vrea să amenajeze cât mai multe spații unde să-i poată primi pe studenții și pe colegii lui profesori, pentru seminariile și cercetările de teren pe care vrea să le facă la Criț.

În plus, mai vrea un spațiu de expoziție în podul casei de la drum, un spațiu de birou, un șop, cum spun sașii, pentru un work-shop – cum spun americanii.

„Lucrul la casa ta nu e muncă pur și simplu, e mai mult decât atât. Am înțeles mai bine acest lucru după ce am studiat triburile maasai din Kenya. Lucrând pentru casă, ai impresia că lucrezi pentru exterior, dar nu, lucrezi în interiorul tău, te construiești pe tine”, spune profesorul în timp ce-mi arată casa, fiecare încăpere care miroase a var proaspăt și a lemn.

Calc pe folii, trec printre saci, urc pe scări improvizate în podul înalt și luminos, care arată ca o catedrală de țară.

Renovează casa cu o grijă minuțioasă ca fiecare cărămidă, țiglă, scândură, ușă sau grindă să fie păstrată și pusă în valoare.

„Mi-a plăcut”, spune el, „să văd cum o îngrijise tanti Ani. Era peticită cu fel de fel de straturi și materiale, dar în peticul ăla se vedeau grija, urmele mâinilor și dragostea față de casă”.

„Există două tipuri de oameni”, explică profesorul, „cei preocupați de trecut, care-l caută și-l prețuiesc și cei care nu mai vor să audă de el. Bunica mea nu mai voia lucrurile vechi, zicea că trebuie să fim și noi în rând cu lumea și scotea din casă hodoroagele. Eu le recuperam din fundul șurii. Important este să înțelegem de ce e așa. Asta face antropologia, se uită la oameni și încearcă să explice comportamentele lor în context. Poate că cei care nu mai vor să audă de trecut au îndurat o umilință istorică, au suferit. Și atunci e explicabil. Eu îi înțeleg, nu-i condamn nici pe cei care își pun Bilka pe case în loc să pună țiglă. Dar vreau să știu de ce fac asta, să înțeleg. Mă interesează să studiez acest tip de moștenire în Transilvania: ce orientare de valoare e moștenită? Pentru că de acest lucru depinde întregul comportament și ce ideologii te pot capta”.

Profesorul Meiu consideră că un sat cum este Crițul acum prezintă toate caracteristicile și toate problemele lumii globale, e o replică la scară mică a întregului mapamond.

Are migrațiune – cei care pleacă la muncă în Germania sau Italia, elite profesionale care vin și-și cumpără case, sașii, care vin și pleacă – un turism al memoriei – romii cu problemele lor, mai multe etnii, straturile sociale, diferențele culturale, de religie, de comportament sexual, de rudenie.

De aceea s-a hotărât să organizeze seminare și workshop-uri cu studenții și profesorii de antropologie. George Meiu e șeful Institutului de antropologie socială de pe lângă Universitatea de la Basel, din Elveția, și va lansa un seminar de antropologie pe teren în satul Criț. Va aduce aici studenți din toată lumea și pe colegii lui profesori și cercetători din Elveția. „Poate ies și niște cărți de aici.”

„Doamna cu pantofi albaștri” despre justiția pentru minori. Întrebarea care n-ar trebui să le fie pusă niciodată

„Doamna cu pantofi albaștri” despre justiția pentru minori. Întrebarea care n-ar trebui să le fie pusă niciodată

Doamna cu pantofi albaștri nu este o legendă, deși povestea ei a devenit „legendară”. Era judecător la Judecătoria din Blaj când o avocată a relatat pe contul ei de Facebook scena unui proces cu un minor, tratată de judecătoare, cu totul aparte.

Camelia Folea, căci așa o cheamă pe „Doamna cu pantofi albaștri”, a judecat într-un mod original și emotionant procesul de custodie a unui copil de 8 ani, iar varianta aleasă de magistrat a devenit, ulterior, practică judiciară pentru cauze similare. De atunci, multe instante de judecată au înființat săli speciale în care sunt audiați minorii.

Citește în continuare „„Doamna cu pantofi albaștri” despre justiția pentru minori. Întrebarea care n-ar trebui să le fie pusă niciodată”

Clujul Cultural: „Ruxandra Hurezean a dus povestea sașilor la Târgul de Carte de la Leipzig”

Clujul Cultural: „Ruxandra Hurezean a dus povestea sașilor la Târgul de Carte de la Leipzig”

Volumele „Criț. Istoria, poveștile și viața unui sat de sași” și „Povestea sașilor din Transilvania. Spusă chiar de ei” de jurnalista Ruxandra Hurezean de la lunarul Sinteza, volume publicate la Editura Școala Ardeleană (2016, respectiv 2017), au fost traduse în limba germană, la Editura Honterus, au fost lansate la Târgul Internațional de Carte de la Leipzig. România a fost invitată de onoare a târgului, unul din cele mai renumite din Europa.

Lansarea a avut loc duminică, 18 martie 2018, ora 13.00, la standul României, situat în Hala 4, E501, și a fost organizat de Fundația Michael Schmidt, în colaborare cu Ministerul Culturii și Identității Naționale.

Alături de autoarea Ruxandra Hurezean au participat Dr. Anneli Ute Gabanyi – Politolog, Dr. Bernd Fabritius, MdB – Preşedintele Federaţiei Expaţilor, și Georg Aescht, moderator.

Leipziger Buchmesse – Târgul Internațional de Carte de la Leipzig s-a desfășurat anul acesta în perioada 15-18 martie.

Clujulcultural.ro i-a luat un interviu Ruxandrei Hurezean despre experiența sa la Târgul de Carte de la Leipzig:
Citește în continuare „Clujul Cultural: „Ruxandra Hurezean a dus povestea sașilor la Târgul de Carte de la Leipzig””

Mihai Șora: „Ar trebui să tragem clopotul, să deschidem ochii şi să vedem exact situaţia în care suntem”

Mihai Șora: „Ar trebui să tragem clopotul, să deschidem ochii şi să vedem exact situaţia în care suntem”

Întâlnirea lui 100 cu 100. Mihai Şora despre România şi restul lumii. Convorbire realizată de Ruxandra Hurezean

E duminică la amiaz şi oraşul pare că nu s-a trezit încă. Într-un hol de hotel, destul de rece pentru începutul toamnei, ne întâlnim cu filosoful Mihai Şora. A fost de acord să purtăm o discuţie pentru revista Sinteza – se apropie Centenarul, iar domnia sa îşi are propriul centenar, de unde continuă să privească atent şi critic spre lume. Se bucură de viaţă, de toamnă, de iubire, de simpatia publicului, călătoreşte, primeşte premii, dar când se aşază în tăcere lângă fereastra lumii noastre trăsăturile feţei i se aspresc – nu-i plac multe din ce vede. În ultima vreme a ieşit în stradă alături de protestatari, pentru că, e nevoie de atitudine, de un nu răspicat. Gândeşte şi vorbeşte sobru, cumpătat şi cu o limpezime anume, care trece dincolo de momentul amiezii acelei zile şi de frământările ultimilor ani. Am discutat cu domnul Mihai Şora aproape două ore. Neobosit, s-a ridicat şi a pornit apoi spre aeroport. Îl aşteptau multe alte călătorii, întâlniri, evenimente. Avea să împlinească 101 ani, iar cursa sa continuă, pentru că timpul înseamnă ceva doar dacă tu îi dai un sens.
Citește în continuare „Mihai Șora: „Ar trebui să tragem clopotul, să deschidem ochii şi să vedem exact situaţia în care suntem””